Arn Strohmeyer

Fidèle à la vision sioniste du monde

L'action brutale d'Israël dans la bande de Gaza s'inscrit dans le droit fil de l'idéologie sioniste.

La violence sioniste extrêmement brutale qu'Israël exerce dans la bande de Gaza est désormais critiquée même par des gouvernements qui soutiennent habituellement Israël avec loyauté. Dans ses actions, l'armée israélienne a franchi non pas une, mais toutes les lignes rouges imaginables en matière de violence. La rapporteuse spéciale de l'ONU pour les territoires palestiniens, Francesca Albanese, vient de le confirmer, elle voit "des raisons raisonnables de parler de génocide dans la bande de Gaza". L'action israélienne montre de véritables schémas de violence. L'armée et le gouvernement ont délibérément enfreint les lois de la guerre dans une tentative de légitimer la violence génocidaire contre le peuple palestinien. Israël a réagi avec indignation à cette accusation et a bien entendu nié les faits.

Curieusement, les commentaires des médias sur la violence dévastatrice dans la bande de Gaza ne se demandent jamais pourquoi Israël agit de manière aussi implacable et cruelle. La réponse est pourtant très simple : dans cette nouvelle guerre, comme dans de nombreuses précédentes, Israël met en œuvre les objectifs de son idéologie d'Etat - le sionisme - de manière conséquente et sanglante.

Dans son livre "Ten Myths About Israel », l'historien israélien Ilan Pappe a décrit il y a des années déjà l'approche graduelle et violente contre la bande de Gaza, qu'Israël a à nouveau utilisée aujourd'hui : "De la 'première pluie' aux 'nuages d'automne' [appellations des attaques précédentes contre la bande de Gaza], on peut observer une escalade dans chaque paramètre. Dans un premier paramètre, nous trouvons la disparition de la distinction entre les cibles 'civiles' et 'non civiles' : Les tueries inutiles ont fait de la population dans son ensemble l'objectif principal des opérations de l'armée israélienne.

Le deuxième paramètre montre une escalade des moyens : l'utilisation de toutes les machines à tuer en possession de l'armée israélienne. Troisièmement, l'escalade est frappante en termes de nombre de victimes : la plupart du temps, chaque nouvelle opération a tué ou blessé un nombre encore plus élevé de personnes. Enfin, et c'est le point le plus important, les opérations se sont transformées en stratégie - une stratégie qui montrait comment Israël comptait résoudre le problème de la bande de Gaza, à savoir par une politique de génocide soigneusement dosée".

Le résultat des guerres précédentes d'Israël dans la bande de Gaza a été résumé ainsi par le rapport du centre d'information de l'ONU le 1er septembre 2015 : "Trois opérations militaires israéliennes au cours des six dernières années et huit années de blocus économique ont dévasté les infrastructures déjà dégradées de la bande de Gaza, détruit sa base de production, ne lui ont pas laissé le temps de se reconstruire de manière significative ou de se redresser économiquement et ont réduit la population palestinienne de Gaza à la mendicité, dont la situation économique est pire aujourd'hui qu'il y a vingt ans".

L'historienne germano-israélienne Tamar Amar-Dahl a rédigé un livre sur l'idéologie sioniste (Das zionistische Israel. Jüdischer Nationalismus und die Geschichte des Nahostkonflikts). Ses indications expliquent très bien l'arrière-plan idéologique de la conduite de la guerre israélienne dans la bande de Gaza. Un élément clé de cette idéologie est le profond mépris des Palestiniens. Ils sont les "autres" qu'il s'agit de refouler ou d'expulser. Aussi bien physiquement (...) que dans les consciences. Les Palestiniens représentent le "out-group" de l'utopie sioniste, car ils vivent sur la terre promise aux Juifs dans la Torah (Ancien Testament).

L'ancien homme politique israélien de premier plan Shimon Peres considérait les Arabes ou les Palestiniens, dans une perspective clairement raciste, comme "malveillants, inférieurs, incapables de faire des compromis ; ils ont tendance à déformer la vérité et à inciter à la haine. Ils seraient primitifs et soucieux de leur dignité, agressifs, incultes et socialement arriérés".

Le premier Premier ministre israélien Ben Gourion partageait cette vision bipolaire du monde. Pour lui, l'espèce humaine se composait d'un côté des "bons, forts et civilisés" et de l'autre des attardés et des faibles. Les Palestiniens font bien entendu partie de ces derniers. C'est de cette vision que les sionistes tirent également leur prétention à l'hégémonie et à la domination de la région du Proche-Orient. Elle doit être atteinte par une "restructuration" géopolitique - donc par des moyens militaires.

Le mépris des Palestiniens, considérés comme primitifs et arriérés, implique automatiquement qu'ils ne sont pas des partenaires égaux en droits et en dignité pour des négociations ou un traité de paix. C'est pourquoi les négociations avec eux ne sont possibles que de manière très limitée. L'auteure écrit textuellement : "La compréhension par Israël du projet sioniste en tant qu'État juif pour le peuple juif sur la terre des juifs implique inévitablement, compte tenu des relations binationales existantes, l'instauration d'un ordre violent qui est inhérent au système". Celui-ci existe en tant qu'occupation depuis la création de l'Etat en 1948 - jusqu'en 1966 sur les Palestiniens restés dans le pays après la Nakba, depuis la guerre de 1967 sur les Palestiniens dans les territoires occupés.

D'autres conclusions découlent du mépris total des Palestiniens : Premièrement, le sionisme considère le conflit avec les Palestiniens comme donné et immuable. Il est ainsi finalement dépolitisé, c'est-à-dire que les causes du conflit ne sont pas perçues dans sa propre politique, ses guerres, sa conquête, son occupation, son oppression, sa politique de colonisation et de population, mais uniquement dans "l'hostilité globale" et dans "la mentalité des autres [les Palestiniens] ou des Arabes". En d'autres termes : Israël nie avoir quoi que ce soit à voir avec les causes du conflit. Les "autres" sont les seuls responsables du conflit.

Deuxièmement, le droit à la violence est justifié par la croyance, dérivée de l'Holocauste et également de la "guerre d'indépendance" de 1948, que l'hostilité envers les Palestiniens est la continuation de l'histoire de souffrance et de persécution du peuple juif en Europe, issue de la haine des Juifs. Pour les sionistes, les Palestiniens sont les "nouveaux nazis". Yasser Arafat, par exemple, a toujours été considéré comme le nouvel Hitler - un transfert psychique qui nie totalement la réalité colonialiste sioniste comme cause du conflit en Israël/Palestine.

Troisièmement, tout est subordonné à la sécurité de l'État. La sécurité est la caractéristique de l'ordre social israélien et l'une de ses croyances intangibles. La sécurité est la condition de base absolue de l'existence de l'État-nation. La guerre est donc connotée positivement parce qu'elle assure l'État-nation. L'auteure écrit : "La collectivité israélienne est fixée sur la guerre aussi bien institutionnellement (politique, militaire, société, économie, industrie et système juridique) que mentalement ou politiquement voire culturellement. Dans une perspective sioniste, la guerre fait partie intégrante de la réalité du Moyen-Orient".

Les sionistes tirent de l'argument de la sécurité leur droit à la "défense activiste", à la "guerre préventive", aux "représailles", à l'"autodéfense" et à la "dissuasion". Pour le sionisme, il ne peut y avoir de paix que si Israël se fait respecter en convainquant les Etats arabes et les Palestiniens de sa force et de son invincibilité, ce qui implique naturellement une armée et une technique d'armement supérieures. (Ariel Sharon a dit un jour : "Ils - les Arabes - doivent avoir peur de nous". C'est la conception israélienne de la dissuasion). De là découle également la conception sioniste de la paix. Elle n'est possible que si Israël garde le contrôle des Palestiniens, car ceux-ci ne sont pas à la hauteur d'une véritable paix avec Israël en raison de leur arriération. C'est pourquoi les sionistes ne cessent de répéter qu'ils n'ont pas d'interlocuteur pour la paix. En fin de compte, la paix n'est possible et réalisable que si l'on se débarrasse des Palestiniens.

La violence contre les goyim [non-juifs], aussi débridée soit-elle, est considérée comme légitime. Le conflit avec les voisins arabes et les Palestiniens est considéré comme un fait établi et immuable, tout comme l'attitude de rejet des nouveaux goyim envers les "juifs" est perçue comme étant au-delà des développements historiques. Le conflit avec les Palestiniens étant uniquement dû à "l'hostilité globale" des "nouveaux goyim", c'est-à-dire qu'il trouve son origine dans la violence des "autres", il est insoluble.

Cela exclut tout accord de paix avec les Palestiniens. Il ne peut pas non plus y avoir de paix avec eux, car cela invaliderait le principal mythe fondateur sioniste. En effet, Eretz Israël [le Grand Israël] est considéré comme la terre exclusive du peuple juif, c'est pourquoi Israël ne peut pas reconnaître le droit à l'autodétermination des Palestiniens vivant sur ce territoire. (C'est exactement ce que dit la loi sur l'État-nation israélien de 2019 : seuls les Juifs exercent le droit à l'autodétermination sur ce territoire). C'est aussi la raison pour laquelle Israël refuse la création d'un État palestinien.

Étant donné que l'idéologie sioniste enfreint le droit international et les droits de l'homme dans pratiquement toutes ses déclarations, la question se pose de savoir comment les sionistes justifient moralement leur vision du monde. Leur réponse est claire : le sionisme doit agir à contre-courant et atteindre ses objectifs contre la volonté de la majorité ou contre le cours de l'histoire. Il est donc "soumis à d'autres critères que la "moralité formelle"". En d'autres termes, le sionisme a ses propres lois, qui ne correspondent pas à celles du reste de l'humanité.

Le sociologue israélien Baruch Kimmerling a démontré de manière très claire les moyens utilisés par les sionistes dans la poursuite de leurs objectifs, mais aussi les dangers qui en découlent pour eux, en se basant sur la politique d'Ariel Sharon, mais ses propos s'appliquent également au sionisme en général. Il a forgé le terme de politicide pour la politique israélienne et le définit ainsi : "Par politicide, j'entends un processus dont l'objectif est la fin de l'existence du peuple palestinien en tant que dimension sociale, politique et économique. Ce processus peut également impliquer un nettoyage ethnique partiel ou total de la 'terre d'Israël'. Cette politique détruira inévitablement l'essence même de la société israélienne et sapera la base morale de l'État juif au Moyen-Orient. De ce point de vue, le résultat sera un double politicide - la fin des Palestiniens, mais aussi, à long terme, la fin de la communauté juive. Les principaux outils pour cela [pour le politicide des Palestiniens] sont le meurtre, les massacres localisés, l'élimination des dirigeants et de l'élite intellectuelle, la destruction physique des infrastructures et des bâtiments des institutions politiques, la colonisation, les famines artificiellement créées, l'isolement social et politique, la rééducation et des nettoyages ethniques régionaux". Kimmerling décrit donc ici exactement ce qui se passe actuellement dans la bande de Gaza.

Kimmerling cite également une interview accordée par le chef d'état-major israélien Moshe Yalon au journal Haaretz (30.08.2002) : "Yalon : 'Les caractéristiques de la menace [palestinienne] sont invisibles, comme pour le cancer. Quand on est attaqué de l'extérieur, on peut voir l'agresseur, on est blessé. Le cancer, en revanche, est quelque chose d'intérieur. Je trouve donc cela plutôt inquiétant, parce que dans ce cas, le diagnostic est critique. (...) J'affirme qu'il s'agit bien d'un cancer. (...) Mon diagnostic d'expert est qu'il y a un phénomène qui représente une menace existentielle.' Journaliste : 'Est-ce que cela signifie que ce que vous entreprenez maintenant en tant que chef d'état-major en Cisjordanie et à Gaza est une chimiothérapie?' Yalon : 'Pour les cancers, il y a toutes sortes de traitements. Certains disent qu'il faut opérer. Mais pour l'instant, je fais une chimiothérapie, oui." Par "chimiothérapie", on entendait la guerre menée par Israël contre la population civile palestinienne en 2002, qui a coûté la vie à des centaines de Palestiniens. Kimmerling interprète la déclaration de Yalon comme pouvant provenir directement du journal nazi Der Stürmer.

Apparemment, Israël est également en train de mener une chimiothérapie dans la bande de Gaza.

27.03.2024

Arn Strohmeyer est journaliste et écrivain et vit à Brême

ici, il se présente lui-même (en allemand)