Association Suisse-Palestine

Sur la poursuite des crimes à Gaza et les moyens de les combattre.

Un entretien avec Francesca Albanese

junge Welt, Hendrik Pachinger, 05.07.2024,
www.jungewelt.de/artikel/478798.nahostkonflikt-israels-ruf-ist-f%C3%BCr-immer-ruiniert.html

Mohammed Salem/REUTERS

"Le tissu social de la bande de Gaza a été détruit, son identité culturelle a été éliminée". Maison détruite par les bombes à Rafah, mars 2024

Francesca Albanese est juriste spécialisée dans le droit international et les droits de l'homme. Depuis 2022, elle est rapporteuse spéciale des Nations unies pour les territoires occupés de Palestine.

Les critiques de la Cour internationale de justice (CIJ) et de la Cour pénale internationale (CPI) affirment que ces deux institutions sont des instruments politiques unilatéraux de nations puissantes. Fin janvier, la CIJ a obligé Israël à prendre des mesures de protection pour éviter un génocide dans la bande de Gaza. Fin mai, la Cour de l'ONU a appelé Israël à mettre fin à son offensive à Rafah. Mi-mai, le procureur en chef de la CPI a demandé des mandats d'arrêt contre des dirigeants du Hamas et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité présumés en lien avec les attaques du 7 octobre 2023 et la guerre dans la bande de Gaza. Ces décisions indiquent-elles un tournant progressiste ?

Les critiques sont davantage dirigées contre la CPI que contre la CIJ. Le problème réside plutôt dans le fait que de nombreuses mesures ordonnées par la CIJ ne sont tout simplement pas respectées. La CPI est en revanche critiquée pour le fait qu'elle met beaucoup trop de temps à accepter des plaintes pour violations des droits de l'homme. En revanche, les mandats d'arrêt actuels sont une réaction rapide et révolutionnaire aux événements dans la bande de Gaza. Il faut que cela continue et le tribunal pourra alors contribuer à construire un avenir meilleur et pacifique pour les Palestiniens comme pour les Israéliens.

Néanmoins, les États-Unis et Israël ignorent les instructions des tribunaux. Existe-t-il des pays qui sont en dehors du droit ? Le droit international est-il un tigre édenté ?

Non, le droit international n'est pas un tigre édenté, c'est un tigre qu'on fait taire. Les décisions restent sans conséquences, et ce pour des raisons politiques. C'est là que l'on voit la perte d'un système : Formellement conçu comme un système multilatéral, il reflète l'ordre mondial de l'après-Seconde Guerre mondiale. Certains pays sont plus influents que d'autres. Certains pays sont si puissants qu'ils peuvent décider à qui et dans quelle mesure le droit international s'applique ou non. Oui, il y a même des pays qui se comportent comme s'ils étaient _au-dessus des lois. De nombreux pays violent le droit international. Ce n'est pas rare. C'est même plutôt la règle que l'exception. Mais ces pays doivent alors s'attendre à des conséquences diplomatiques, politiques et économiques. Des sanctions sont envisagées au niveau international, alors que les États-Unis, par exemple, n'ont rien à craindre de ce genre, pas plus qu'Israël, qui bénéficie de la protection des États-Unis.

Israël a justifié l'attaque de Rafah dans le sud de la bande de Gaza comme une nécessité militaire. Est-ce plausible ?

Depuis le 7 octobre, très peu d'actions peuvent être justifiées par des nécessités militaires. J'ai examiné avec mon équipe toutes les attaques contre les hôpitaux et les écoles. Donc toutes les attaques dans des "zones de sécurité" pour lesquelles il devrait y avoir des ordres d'évacuation. Il reste très peu de choses qui pourraient être justifiées. Et quand je dis "très peu", je suis généreux. Le fait qu'Israël ait intensifié ses attaques contre la population déplacée de Rafah le lendemain de l'appel lancé par la CIJ fait partie d'un schéma : chaque fois que quelque chose a bougé au niveau international, que ce soit devant la CIJ ou les mandats d'arrêt du procureur en chef de la CPI, il y a eu une augmentation de la violence, des attaques contre les Palestiniens et aussi contre les travailleurs humanitaires. Il existe un schéma de représailles vindicatives. Je considère ce sadisme comme la principale force motrice contre les Palestiniens. Depuis décembre, je reçois des rapports de personnes libérées qui ont été gravement maltraitées. Au cours des cinq premiers mois depuis le 7 octobre, 27 personnes ont été tuées dans les prisons israéliennes, probablement sous la torture. Tout cela n'est pas nouveau, mais a atteint un nouveau sommet depuis le 7 octobre.

Le procureur en chef de la CPI, Karim Khan, a demandé un mandat d'arrêt à la fois contre les dirigeants du Hamas et contre le Premier ministre israélien et son ministre de la Défense pour crimes contre l'humanité. Cela signifie-t-il que les crimes des deux parties sont mis sur un pied d'égalité ?

Non, cela ne signifie pas cela. Il y a des crimes qui sont imputables à Israël et des crimes qui sont imputables au Hamas. Il n'y a pas d'équilibre entre les deux. Israël et certains pays occidentaux sont toutefois horrifiés qu'Israël soit mis sur un pied d'égalité avec le Hamas. Les Palestiniens et d'autres sont également horrifiés parce qu'ils ne comprennent pas comment il est possible de mettre sur un pied d'égalité les coupables et les victimes. Sur le fond, il ne fait aucun doute qu'Israël, mais aussi le Hamas, ont commis des crimes. Il est toutefois important de voir le contexte afin de ne pas faire de distorsion historique. Le Hamas violent est un sous-produit de la longue oppression exercée par Israël dans les territoires palestiniens occupés. Il y règne une sorte de colonialisme des colons, même si les Occidentaux refusent souvent de le voir. C'est ce que j'appelle l'amnésie coloniale. Mais l'appropriation de la terre et des ressources, l'expulsion de la population indigène sont sans aucun doute un piège colonial et sont criminels selon le droit international. Il devient alors difficile d'adopter une position équilibrée et neutre. Il ne s'agit pas d'un conflit entre des parties égales. Nous ne parlons pas ici de deux États-nations comme dans le cas de la Russie contre l'Ukraine, mais d'un peuple dont le droit à l'autodétermination est totalement nié par Israël.

Dans ces circonstances, faut-il évaluer différemment la situation dans laquelle les Palestiniens et les Israéliens se font la guerre ?

Sans aucun doute. Il existe différents motifs de guerre et une asymétrie dans la conduite de la guerre. La plupart des pays occidentaux ne reconnaissent pas la Palestine, mais traitent pratiquement l'Autorité palestinienne comme s'il s'agissait d'un État en Cisjordanie. Selon cette vision, Jérusalem-Est est simplement une partie de Jérusalem et la bande de Gaza est occupée par le Hamas. Or, cette situation est le résultat d'une fragmentation imposée par Israël au peuple palestinien. La création de l'État d'Israël est responsable de cette division. A l'origine, en 1947, les Nations unies avaient attribué 45 pour cent du territoire à la population arabe. Aujourd'hui, il n'en reste plus que 22 pour cent. Mais Israël ne veut pas non plus laisser ce reste aux Palestiniens, et affirme que les Palestiniens représentent une menace pour la sécurité. Mais cette menace pour la sécurité est le résultat de l'oppression. Chaque jour, tu risques de voir ta maison détruite, ton père et ta mère tués au checkpoint. Que des colons viennent voler tes terres, te jettent hors de ta maison alors que tu y dors encore. Je ne peux pas accepter que quelqu'un parle de solidarité avec les otages israéliens du Hamas, mais ne veuille pas parler du fait que 700 enfants palestiniens sont arrêtés chaque année. Les enfants sont battus, souvent torturés. Ils sont maintenus jusqu'à deux jours en isolement, sans avocat, sans leurs parents. Certains d'entre eux n'ont que douze ans. Seule une petite minorité israélienne voit tout cela et se range clairement du côté des Palestiniens. Ce sont ces personnes que nous devons soutenir. Lorsqu'il est question de libération, les Palestiniens et les Israéliens qui réclament une décolonisation veulent un pays où tous peuvent jouir des mêmes droits. Peu importe de quel État il s'agit. Un peuple doit avoir la possibilité d'être libre et de choisir.

Certains pays d'Europe ont récemment reconnu la Palestine en tant qu'État. Y a-t-il encore une perspective réaliste d'une solution à deux États ?

Reconnaître la Palestine en tant qu'État est une démarche plutôt inhabituelle pour des pays qui prê-chent depuis 30 ans la solution des deux États comme étant la seule solution possible. Or, si l'une des deux parties ne peut pas être également indépendante et souveraine, il n'est pas possible d'avoir son propre État. Les pays occidentaux n'ont pas été en mesure de soutenir ce processus parce qu'ils n'ont pas mis fin à l'expansion d'Israël sur les terres palestiniennes. A l'époque, il aurait fallu faire pression sur Israël pour qu'il reconnaisse les pleins droits de citoyenneté sans discrimination pour tous.

Pourquoi l'attaque du Hamas du 7 octobre a-t-elle eu des conséquences aussi désastreuses ?

En voyant les images, je n'avais aucun doute sur le fait que le Hamas, ou même ceux qui l'ont rejoint le 7 octobre, avaient commis des crimes de guerre. Une attaque contre des bases militaires n'est pas un crime en soi. Bien sûr, certaines conditions doivent être remplies, comme le principe de prudence et d'humanité envers les prisonniers de guerre. Mais les attaques contre les civils ne sont pas justifiables. Les civils ne doivent pas être tués, ils ne doivent pas être traités de manière brutale. Ils ne doivent pas être pris en otage. Ces actes étaient clairement des crimes de guerre. Et il s'agissait peut-être même de crimes contre l'humanité s'il s'agissait d'une action systématique du Hamas et d'autres. Mais cela ne justifie pas la guerre contre Gaza. Le choc provoqué par cette attaque au sein de la société israélienne a été ressenti à plusieurs niveaux. Je pense que les Israéliens et le peuple juif en général sont tellement traumatisés par leur histoire qu'ils se sont sentis complètement nus et sans défense face à la violence ce jour-là.

AAP/IMAGO

Pourquoi ce choc dure-t-il encore ?

Le choc vient aussi du fait que, dès le début, il y a eu beaucoup de mensonges et de fausses informations, comme par exemple celle des bébés décapités. Même l'armée israélienne a dû qualifier cette affirmation de fausse information. De plus, il est clair qu'il y a eu des violences sexuelles, mais l'information selon laquelle il y aurait eu des viols en masse lors de l'attaque du Hamas n'a pas été clairement prouvée à ce jour. Je ne veux pas dire que cela ne s'est pas produit. Mais il n'y a toujours pas de preuves de viols collectifs. Et pourtant, les gens continuent à en parler. Cela a encore augmenté le choc. Cela entretient le souvenir des images. Mais ce qui s'est passé au cours des huit derniers mois aurait dû entraîner des réactions dans les pays occidentaux. On aurait dû dire aux Israéliens : jusqu'ici et pas plus loin. Ce que vous avez vécu, les Palestiniens l'ont déjà vécu de nombreuses fois. Il y a eu tant de 7 octobre à Gaza, en Cisjordanie, à Jérusalem-Est, à l'intérieur d'Israël, dans les camps de réfugiés de Sabra et Chatila. Les Palestiniens ont si souvent souffert de la main d'Israël, c'était le moment d'instaurer la paix. Au début, les Israéliens avaient encore le droit de se défendre sur le sol israélien, mais ensuite, cette position idéologique folle défendue par Netanyahu a été encouragée. Désormais, il faut aller jusqu'à la "victoire totale". En réalité, cela signifie la mort de 40.000 personnes, la torture et les souffrances, sans aucun doute un génocide. Et les pays occidentaux ont soutenu cela.

La situation dans les territoires occupés ne cesse de s'aggraver depuis des années. Le gouvernement d'extrême droite de Netanyahu est responsable de nombreux actes de violence. Qu'est-ce qui caractérise ce gouvernement ?

Aucun gouvernement israélien n'avait auparavant fait preuve d'un tel acharnement à coloniser les derniers vestiges de la Cisjordanie. Dans le même temps, le blocus de la bande de Gaza a été maintenu. Au cours des 16 années de blocus, six guerres majeures ont eu lieu, y compris celle en cours. L'armée israélienne a tué près de 5.000 personnes, dont 1.200 enfants, avant le 7 octobre. Depuis 2017, des membres du gouvernement parlent ouvertement de l'assujettissement final des Palestiniens. Ce gouvernement ne laisse plus que trois possibilités aux Palestiniens. Soit ils partent de leur plein gré, soit ils restent des sujets, c'est-à-dire qu'ils ont moins de droits que les Israéliens, soit ils sont tués. En général, la situation s'est détériorée, il y a eu douze pogroms en Cisjordanie et douze autres dans la bande de Gaza. En 2023, Jénine et Naplouse ont été bombardées et la population a été déplacée. Pendant ce siège de 16 mois, 426 Palestiniens et six Israéliens sont morts. La situation était donc déjà très, très violente avant le 7 octobre.

Et c'est dans ce climat que le Hamas a pu contre-attaquer ?

Le Hamas a pu surprendre tout le monde avec son attaque. Ils ont pu remettre la question palestinienne refoulée au goût du jour et présenter le vrai visage de l'occupation israélienne, de l'apartheid israélien. La réputation d'Israël est à jamais ruinée, le pays ne joue plus aucun rôle dans le monde. Même si les politiques occidentaux continuent à répandre leurs mensonges : l'empereur est nu, tout le monde peut le voir. J'ai lu dans un rapport du ministère allemand des Affaires étrangères que le Hamas devait respecter le cessez-le-feu. Mais le Hamas a déjà dit qu'il respecterait un cessez-le-feu et la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU. Israël, en revanche, affirme qu'il poursuivra la guerre jusqu'à la victoire finale. Quel est donc le but du commentaire du ministère allemand des Affaires étrangères ? Pourquoi continue-t-il à accuser le Hamas alors qu'il est clair qu'Israël ne respecte pas les dispositions ?

Il est régulièrement affirmé dans ce pays que l'on ne peut pas déduire des déclarations de certains membres du gouvernement israélien une intention générale de génocide. Une telle intention d'extermination est pourtant la condition préalable à des plaintes correspondantes devant la CIJ. Peut-on déduire de telles déclarations une intention de génocide ?

Selon moi, de telles déclarations prouvent l'intention de commettre un génocide et d'inciter au génocide. En même temps, elles le rendent possible en le déconsidérant verbalement. Cela fait partie d'un génocide et se base sur des critères d'évaluation qui ont été confirmés par les tribunaux internationaux. Nous voyons comment toutes les infrastructures civiles, les hôpitaux, les universités, les écoles ont été attaqués. Cela vise à détruire un groupe ethnique. Le tissu social de la bande de Gaza a été détruit, son identité culturelle a été supprimée. Environ 17.000 enfants ont été tués jusqu'à présent, au moins 70.000 autres sont orphelins. Des milliers d'enfants ont été mutilés. J'ai vu de tels enfants. Pas seulement quelques-uns, mais des dizaines. Une génération entière a été mutilée. Et puis les conditions de vie qui règnent depuis cinq mois, la faim, la vue de gens qui meurent et souffrent par centaines chaque jour sous leurs yeux. L'ensemble de la communauté occidentale ne se contente pas d'observer avec indifférence, comme lors d'autres crises, mais soutient les auteurs de ces actes.

Comment les autorités israéliennes se comportent-elles dans le cadre de l'enquête sur les violations des droits de l'homme ? Y a-t-il une coopération isolée ?

Depuis des décennies, les organisations de défense des droits de l'homme, y compris les associations israéliennes, mènent des recherches, des analyses et des rapports sur l'incapacité ou le manque de volonté d'Israël d'enquêter et de poursuivre les crimes commis contre les Palestiniens. Elles sont arrivées à la conclusion que seul un pour cent des plaintes déposées par des Palestiniens ou des Israéliens contre des colons ou des soldats israéliens font l'objet d'une enquête. Seul un minuscule pourcentage d'entre elles est ensuite poursuivi, il n'y a donc aucune volonté de la part des autorités de les traiter. Pour les Palestiniens, c'est l'inverse. 99 % des Palestiniens contre lesquels l'armée ou d'autres Israéliens ont porté plainte sont inculpés. En outre, il y a des Palestiniens qui sont arrêtés et détenus sans inculpation et sans procès.

Quelles sont les possibilités de faire respecter le droit international ? Comment y parvenir contre Israël et ses puissants soutiens aux États-Unis et dans l'UE ?

L'un des moyens est la sanction : la suspension des relations diplomatiques et politiques, la réduction des relations économiques. C'est la seule chose qui puisse rétablir un peu le respect de la loi et de l'ordre, l'État de droit dans les territoires palestiniens occupés, en Israël et dans les relations entre Israéliens et Palestiniens. L'apartheid en Afrique du Sud est devenu encore plus violent alors qu'il touchait à sa fin. Les dernières années ont été extrêmement brutales et personne ne pouvait imaginer la fin de l'apartheid en Afrique du Sud jusqu'à ce que cela se produise. Les sanctions et les boycotts ont été immensément importants à cet égard, car les pays occidentaux sont restés solidaires de l'Afrique du Sud jusqu'au bout. Ce qui est choquant dans la situation actuelle, c'est que même les gouvernements des pays islamiques punissent leurs citoyens lorsqu'ils descendent dans la rue et s'engagent pour la justice en Israël et en Palestine. Ils punissent les étudiants, ils punissent les militants de la solidarité, ils punissent les gens ordinaires qui se solidarisent avec les Palestiniens. C'est sans précédent. Il en va aussi du sérieux des démocraties, comme celle de l'Occident. Elles ne sont pas en mesure d'assumer les conséquences de la suprématie blanche. Le résultat est que le soutien à Israël est plus systématique que le respect de la liberté d'expression, du droit de protester et de la liberté d'association. C'est ce qui se passe dans de nombreux pays européens et, bien sûr, aux États-Unis.

Que peut-on faire pour rapprocher le conflit du Proche-Orient d'une solution ? La Ligue arabe demande même une intervention de l'ONU. N'est-ce pas totalement irréaliste ?

Il doit y avoir une sorte de responsabilité internationale, le devoir de chaque pays de faire un pas pour protéger les Palestiniens. Il est difficile d'imaginer que cela se produira un jour, mais cela devrait arriver. Les États membres devraient également discuter de la manière dont la protection des Palestiniens dans les territoires occupés peut être assurée directement par une présence qui n'a pas besoin d'être autorisée par Israël. Israël n'a aucune autorité morale ou juridique pour décider de la vie des Palestiniens. Il n'agit qu'en tant que puissance de facto, qui est en réalité une puissance d'occupation. Il doit être traité comme l'État paria qu'il est.