Joshua Scheer  18. avtril 2026

Original: https://scheerpost.com/2026/04/18/i-felt-like-a-monster-israeli-soldiers-break-silence-on-gaza-and-the-system-behind-it/

Dans l'un des moments les plus effrayants de l'histoire moderne, chez ScheerPost, on fait de notre mieux pour percer le brouillard de mensonges qui l'enveloppe, mais on a besoin d'un peu d'aide pour payer nos auteurs et nos collaborateurs.

Pense à faire un don déductible des impôts.

Non seulement la version officielle s'effrite, mais elle est contredite par ceux-là mêmes qui l'ont mise en œuvre.

Dans une enquête accablante, des soldats israéliens racontent aujourd’hui, avec leurs propres mots, ce qu’ils ont fait, ce qu’ils ont vu et ce que leurs commandants ont laissé faire à Gaza. Ce ne sont pas des accusations de seconde main ni des attaques politiques. Ce sont des aveux – impitoyables, détaillés et impossibles à ignorer.

«Je me sentais comme un monstre » : des soldats israéliens parlent de « blessures morales » – et d’un système fondé sur le silence.

Ils racontent comment ils ont ouvert le feu sur des civils non armés, qui n’étaient identifiés sur l’écran du drone que comme de simples « cibles ». Ils racontent comment des prisonniers ont été humiliés, maltraités, puis simplement jetés là. Ils racontent des exécutions – d’hommes qui se sont rendus les mains en l’air, pour finir abattus et qualifiés plus tard de « terroristes ». Et ils racontent quelque chose d’aussi révélateur que la violence elle-même : un système où rien de tout cela n’entraîne de comptes à rendre.

Ce qui en résulte, ce n’est pas le chaos. C’est une structure.

Ce n’est pas le « brouillard de la guerre ». C’est la politique par la pratique : d’abord tuer, ensuite justifier, jamais enquêter.
Comme on l’a vu dans ce pays, les effets destructeurs du « brouillard de la guerre » – les meurtres brutaux, la quête injustifiée de la domination impériale – ne s’arrêtent pas sur le champ de bataille. Les dégâts continuent de vivre chez les soldats envoyés pour les commettre. Et trop souvent, on a l’impression que les dirigeants s’en fichent tout simplement. Mais on peut choisir autre chose. On peut écouter. On peut faire de la place à ceux qui étaient là, pour qu’ils puissent parler honnêtement de ce qu’ils ont vu et fait. Et c’est ainsi qu’on peut commencer à affronter la vérité – pas de haut en bas, mais de bas en haut –, là où la véritable responsabilité et la possibilité de changement commencent réellement.

Le recours excessif de Trump à l'armée provoque une crise de conscience chez les soldats

Et ce qui ressort de ces témoignages, ce n’est pas seulement ce qui a été fait, mais aussi ce que cela a fait à ceux qui l’ont fait. Les soldats parlent de honte, de dissociation, de l’incapacité à concilier leurs actes avec un quelconque cadre moral. L’armée appelle ça le SSPT. Mais les soldats – et certains experts – l’appellent autrement : la blessure morale. Pas la peur de ce qui leur est arrivé, mais l’horreur de ce qu’ils sont devenus.

Car la blessure morale n’accuse pas seulement les individus – elle accuse les systèmes.

Ce n’est pas un phénomène nouveau en Israël. Le concept de « blessure morale » fait l’objet de recherches depuis des années, mais ce que les chercheurs et cliniciens israéliens documentent aujourd’hui lui confère une nouvelle urgence – et une nouvelle clarté.

Il met des mots sur ce que beaucoup de soldats ont eux-mêmes du mal à exprimer : une rupture entre ce qu’ils ont fait ou ont dû faire, et les valeurs auxquelles ils croyaient. Contrairement au SSPT, qui trouve son origine dans la peur, la blessure morale trouve son origine dans la prise de conscience – le fait de réaliser que des limites ont été franchies, souvent sciemment, dans le feu de la vengeance, du chaos et de la pression des ordres.

Les psychologues qui travaillent directement avec les troupes décrivent un schéma récurrent : des soldats qui tirent sur des personnes qui s’avèrent par la suite innocentes, qui autorisent des attaques dont ils savent qu’elles feront des victimes civiles, ou qui participent à des actions qu’ils ont justifiées sur le moment, mais avec lesquelles ils ne peuvent plus vivre par la suite.

Les conséquences sont graves – dépression, honte, toxicomanie, voire pensées suicidaires –, mais les répercussions plus profondes sont de nature structurelle. Il ne s’agit pas seulement d’effondrements individuels. Cela reflète un système qui place les soldats dans des situations où l’effondrement moral n’est pas une exception, mais une attente.

Ça met à nu une culture militaire qui normalise la déshumanisation, une structure politique qui la protège, et un ordre international qui la rend possible. Ça révèle une réalité qu’on ne peut pas balayer d’un revers de main comme une faute isolée ou « quelques brebis galeuses », mais qui indique un schéma – répété, renforcé et tacitement accepté.

Et bien sûr, ça peut prendre des années avant qu’on prenne vraiment conscience du mal causé, comme le rapporte Y Net Global : « L’une des complexités des blessures morales, c’est qu’elles ne se manifestent pas toujours au moment même où ça se passe », a déclaré Levi-Belz. « Parfois, ça ne se voit que des semaines plus tard, après avoir quitté l’uniforme. Parfois, ce n’est que des années plus tard. 

« Il ne fait aucun doute qu’on a constaté une augmentation des traumatismes psychologiques chez les soldats de l’armée israélienne et les réservistes par rapport aux missions habituelles », a-t-il déclaré. D’après son expérience clinique et des échantillons préliminaires, il estime que 40 à 50 % des soldats, en particulier les réservistes, ont été confrontés à des événements traumatisants pendant la guerre.

Et c’est là que l’histoire prend une dimension extérieure.

Car rien de tout ça ne se passe dans le vide. Les bombes, la couverture, la protection diplomatique – tout ça vient en partie de Washington. Les États-Unis continuent de financer, d’armer et de défendre politiquement le système même que ces soldats décrivent maintenant de l’intérieur.

Les faits ne sont plus cachés. Les voix ne sont plus celles de critiques extérieurs. Elles viennent du système lui-même.

La question n’est donc plus de savoir si le monde est au courant.

La question est de savoir s’il est prêt à agir – ou s’il choisira à nouveau de détourner le regard.

Car quand même les auteurs disent la vérité, le silence n’est plus de l’ignorance.

C’est de la complicité.